nói dối

Bách khoa toàn thư cởi Wikipedia

Bạn đang xem: nói dối

Bài ghi chép hoặc đoạn này cần người thông thuộc về chủ thể này trợ canh ty chỉnh sửa không ngừng mở rộng hoặc cải thiện. quý khách hoàn toàn có thể canh ty nâng cấp trang này nếu như hoàn toàn có thể. Xem trang thảo luận nhằm hiểu biết thêm cụ thể.

Pinocchio, hình tượng của nói dối.

Một điều nói dối (hay nói xạo, nói láo, nói dóc) là một trong vạc ngôn sai trái khoáy sở hữu mục tiêu sử dụng cho tới việc lường gạt đối phương.[1][2] Nói xảo trá hoàn toàn có thể đáp ứng cho tới nhiều mục tiêu và những công dụng tư tưởng không giống tùy từng cá thể dùng nó. Thông thông thường, "nói dối" đem hàm ý xấu đi và tùy nhập yếu tố hoàn cảnh, người nói dối được xem là đối tượng người dùng chỉ trích, chê bai, sàm trộn, dê diếu của xã hội, pháp lý hoặc tôn giáo.

Hậu quả[sửa | sửa mã nguồn]

Hậu trái khoáy tiềm ẩn của việc nói dối là biết bao dạng; một số trong những đặc biệt quan trọng xứng đáng đánh giá. Thông thông thường nói dối nhằm mục tiêu mục tiêu lừa xảo trá, Khi lừa xảo trá thành công xuất sắc, người nghe sau cuối sở hữu một niềm tin yêu sai nghiêng (hoặc tối thiểu là một chiếc gì này mà người phát biểu tin là sai). Khi sự lừa xảo trá ko thành công xuất sắc, một điều nói dối hoàn toàn có thể bị vạc hiện nay. Việc vạc xuất hiện điều nói dối hoàn toàn có thể làm mất đi đáng tin tưởng của những tuyên tía không giống vì thế và một người phát biểu, làm mất đi nổi tiếng của những người cơ. Mọi người xung xung quanh cũng hoàn toàn có thể thiếu tin tưởng nhập chúng ta. Trong một số trong những tình huống, nó cũng hoàn toàn có thể tác động xấu đi cho tới vị thế xã hội hoặc pháp luật của những người phát biểu. Nói xảo trá trước tòa án, ví dụ, là một trong tội hình sự (khai man).[3]

Hannah Arendt tiếp tục nói đến những tình huống đặc biệt quan trọng nhập cơ cả một xã hội Chịu đựng một điều nói dối. Cô bảo rằng kết quả của những điều nói dối này đó là "không cần là các bạn tin yêu nhập những điều gian dối, tuy nhiên là không một ai tin yêu bất kể điều gì nữa. Như vậy là vì sự gian dối, bám theo thực chất của bọn chúng, cần được thay cho thay đổi, và một cơ quan chỉ đạo của chính phủ gian dối tiếp tục liên tiếp ghi chép lại lịch sử dân tộc của nó. Vào khi kết thúc đẩy, các bạn không chỉ là có được một điều nói dối tuy nhiên chúng ta cũng có thể nói dối nhập xuyên suốt những ngày còn sót lại, tuy nhiên các bạn có được thật nhiều điều nói dối, tùy nằm trong nhập Xu thế chủ yếu trị ngả theo phía nào là."[4]

Phát hiện[sửa | sửa mã nguồn]

Câu chất vấn liệu những điều nói dối hoàn toàn có thể được vạc hiện nay một cơ hội uy tín trải qua những phương tiện đi lại ko điều là một trong chủ thể của một số trong những giành cãi.[5]

Máy vạc hiện nay nói dối đo sự căng thẳng mệt mỏi tâm sinh lý tuy nhiên một đối tượng người dùng cần Chịu đựng đựng bám theo một số trong những chỉ số trong những lúc thể hiện tuyên tía hoặc vấn đáp thắc mắc. Những thứ tự nhảy phụt trong những chỉ số căng thẳng mệt mỏi được dùng để làm bật mí nói dối. Độ đúng chuẩn của cách thức này hiện nay đang bị giành cãi thoáng rộng. Trong một số trong những tình huống phổ biến, việc vận dụng chuyên môn này và được chứng tỏ là đã biết thành lừa xảo trá. Tuy nhiên, nó vẫn được dùng trong tương đối nhiều nghành, đa số như 1 cách thức nhằm khơi khêu gợi những điều đầu thú hoặc sàng thanh lọc việc thực hiện. Sự ko uy tín của những sản phẩm nhiều giác là hạ tầng của những review như thế ko được gật đầu như minh chứng của tòa án và phát biểu cộng đồng, chuyên môn này được xem như là fake khoa học tập.[6]

Một nghiên cứu và phân tích thời gian gần đây đã cho chúng ta thấy việc biên soạn một điều nói dối mất quá nhiều thời hạn rộng lớn phát biểu thực sự và bởi vậy, thời hạn tiến hành nhằm vấn đáp một thắc mắc hoàn toàn có thể được dùng như 1 cách thức vạc hiện nay nói dối,[7] Tuy nhiên, người tớ đã và đang chứng tỏ rằng câu vấn đáp tức thì ngay tức khắc tiếp sau đó hoàn toàn có thể là minh chứng của một điều nói dối được sẵn sàng từ xưa. Một lời khuyên được thể hiện nhằm xử lý xích míc này đó là nỗ lực khiến cho bất thần cho tới đối tượng người dùng và mò mẫm câu vấn đáp thân thuộc chừng, không thực sự nhanh chóng, cũng ko cần là vượt lên nhiều năm.[8]

Đạo đức[sửa | sửa mã nguồn]

Tượng chân dung của Aristotle vì thế Lysippos thực hiện

Aristotle tin yêu rằng không tồn tại quy tắc cộng đồng nào là được chấp nhận nói dối, cũng chính vì ngẫu nhiên ai cỗ vũ nói dối đều ko lúc nào hoàn toàn có thể tin yêu được.[9] Các ngôi nhà triết học tập St. Augustine, St. Thomas Aquinas, và Immanuel Kant lên án toàn bộ những kiểu dáng nói dối[10] (tuy nhiên Thomas Aquinas tiếp tục xúc tiến một cuộc giành cãi vì như thế tiếp tục nói dối). Theo cả tía, không tồn tại tình huống nào là, về mặt mày đạo đức nghề nghiệp, người tớ hoàn toàn có thể nói dối. Ngay cả Khi cơ hội duy nhất nhằm đảm bảo an toàn chủ yếu bản thân là nói dối, thì ko lúc nào được quy tắc nói dối, mặc dù có đương đầu với làm thịt người, tra tấn hoặc ngẫu nhiên trở ngại nào là không giống. Mỗi ngôi nhà triết học tập đã mang đi ra một số trong những lập luận cho tới hạ tầng đạo đức nghề nghiệp ngăn chặn sự gian dối, và toàn bộ đều tương quí cùng nhau. Trong số cơ cần thiết hơn hết là:

  1. Nói xảo trá là một trong sự thay đổi thái của ngôn từ ngẫu nhiên, tuy nhiên mục tiêu ngẫu nhiên vốn liếng là nhằm truyền đạt những tâm trí của những người phát biểu.
  2. Khi một người nói dối, niềm tin yêu nhập xã hội và xã hội sẽ dần dần tổn thất cút.

Trong Khi cơ, những ngôi nhà triết học tập thực dụng chủ nghĩa tiếp tục cỗ vũ những điều nói dối nhằm mục tiêu đạt được sản phẩm tốt: những điều nói dối vô sợ hãi.[10] Trong cuốn sách năm 2008 của tôi, Làm thế nào là để lấy đi ra đưa ra quyết định chất lượng tốt và luôn luôn đích thị đắn, Iain King tiếp tục khuyến nghị một quy tắc khả dĩ uy tín về nói dối.[11]

Trong kiệt tác Lying, ngôi nhà thần kinh trung ương học tập Sam Harris lập luận rằng nói dối là xấu đi so với kẻ nói dối và người bị nói dối. Nói xảo trá là nhằm kể từ chối người không giống tiếp cận với thực tiễn và thông thường tất cả chúng ta ko thể tính trước được những điều nói dối rất có hại cho sức khỏe ra làm sao. Những yếu tố tất cả chúng ta nói dối hoàn toàn có thể trở thành ko xử lý được: nhiều yếu tố chỉ hoàn toàn có thể được xử lý bên trên hạ tầng vấn đề chất lượng tốt. Nói xảo trá cũng thực hiện sợ hãi chủ yếu bản thân, thực hiện cho tới kẻ nói dối tổn thất tin tưởng nhập người bị nói dối.[12] Những kẻ nói dối thông thường cảm nhận thấy tệ hại về sự việc gian dối của mình và cảm nhận thấy tổn thất cút sự chân tình, tính xác thực và tính vẹn toàn. Harris xác định rằng sự chân thực được chấp nhận một người dân có quan hệ thâm thúy rộng lớn và đem toàn bộ những rối loàn công dụng nhập cuộc sống đời thường của một người lên mặt phẳng.

Xem thêm: hắn xốc khăn hỉ trùm đầu của ta

Trong kiệt tác Con người, Tất cả đều là con cái người, triết nhân Friedrich Nietzsche nhận định rằng những người dân kềm chế nói dối hoàn toàn có thể thực hiện như thế chỉ vì như thế những trở ngại tương quan cho tới việc lưu giữ điều nói dối. Như vậy phù phù hợp với triết lý cộng đồng của ông là phân loại (hoặc cấp cho bậc) quý khách bám theo sức khỏe và khả năng; bởi vậy, một số trong những người phát biểu thực sự chỉ vì như thế không tồn tại kĩ năng nói dối.

Trong những loại vật khác[sửa | sửa mã nguồn]

Việc những loại vật ko cần là thế giới chiếm hữu kĩ năng nói dối và được xác định trong những nghiên cứu và phân tích ngôn từ so với loại vượn rộng lớn. Trong một tình huống, con cái khỉ đột Koko, Khi được đặt ra những câu hỏi ai đó đã đập phá một chiếc bể, chỉ vào một trong những trong mỗi người quản lý và vận hành của tôi và tiếp sau đó cười cợt.[13]

Nói xảo trá vì thế ngôn từ khung hình, ví dụ như nhằm gạt gẫm về phía tiến công hoặc dịch rời, được để ý thấy ở nhiều loại. Một con cái chim u vờ vịt sở hữu một cánh bị gãy nhằm chuyển qua làn đường khác sự xem xét của một kẻ săn bắn bùi nhùi – bao hàm nguyên con người – lịch sự chủ yếu nó thay cho những trái khoáy trứng nhập tổ của chính nó, Khi cơ con cái chim u đem kẻ săn bắn bùi nhùi đi ra xa xăm ngoài địa điểm của tổ. Đây là một trong điểm xứng đáng xem xét của loại killdeer.[14]

Trong văn hóa[sửa | sửa mã nguồn]

Cận cảnh bức tượng phật đồng tế bào miêu tả một Pinocchio đang được đi dạo, được gọi là là Walking to lớn Borås của Jim Dine

Chi tiết contact văn hóa[sửa | sửa mã nguồn]

  • Pinocchio của Carlo Collodi là một trong con cái rối được làm bằng gỗ thông thường kéo theo phiền nhiễu vì thế hoặc nói dối. Mũi cậu rộng lớn dần dần bám theo từng điều nói dối; bởi vậy, mũi nhiều năm đang trở thành một biếm họa của những kẻ nói dối.
  • Glenn Kessler, một ngôi nhà báo bên trên The Washington Post, trao tặng một cho tới tứ Pinocchio cho những chủ yếu trị gia nhập blog Washington Post Fact Checker của tôi.
  • Một giai thoại phổ biến của Parson Weems tuyên tía rằng George Washington từng chặt một cây anh moi vì thế một chiếc rìu Khi ông còn nhỏ. Cha chất vấn Washington ai là kẻ chặt cây anh moi và Washington thú nhận tội của tôi vì thế những lời: "Con van lơn lỗi phụ vương, con cái ko thể nói dối".
  • The Boy Who Cried Wolf, một mẩu chuyện ngụ ngôn được gán cho tới Aesop về một cậu bé xíu liên tiếp nói dối rằng một con cái sói sắp tới ăn thịt rán. Khi một con cái sói thiệt xuất hiện nay, không một ai tin yêu cậu bé xíu nữa.
  • To Tell the Truth là công tác thủ xướng một chuyên mục game show với tía sỹ tử đều tự động xưng là một trong người nhập số chúng ta. Khán fake đoán coi ai là kẻ thiệt.
  • Trong văn học tập dân gian tham VN, hình tượng thằng Cuội cũng rất được kiến thiết như 1 chàng trẻ trai chuyên nghiệp nói dối, gạt gẫm phú ông. Thành nghữ "nói dối nghư cuội" được dùng để làm chỉ nghững người hoặc nối xảo trá. Hay như câu truyện về bác bỏ dân cày gạt gẫm con cái hổ nhập chuyện ngụ ngôn "Trí khôn ngoan của tớ đây", tuy vậy nội dung nhắm đến tôn vinh trí tuệ hoặc nhằm thể hiện nay sự phản kháng của giai tầng làm việc so với giai cấp cho phong loài kiến (thằng Cuội) tuy nhiên cũng vô tình cổ súy hành động nói dối.[15]

Thành ngữ "Tất cả đều vô tư nhập tình thương và chiến tranh",[16][17] xác định sự biện minh cho tới những điều nói dối được dùng nhằm đạt được ưu thế trong mỗi trường hợp này. Tôn Tử tuyên tía rằng "Tất cả cuộc chiến tranh đều dựa vào sự lừa xảo trá." Machiavelli khuyên nhủ nhập Quân vương rằng một vị vua cần tủ giấu quanh hành động của tôi và trở nên một "kẻ nói dối và lừa hòn đảo vĩ đại",[18] và Thomas Hobbes tiếp tục ghi chép nhập Leviathan: "Trong cuộc chiến tranh, vũ lực và lừa hòn đảo là nhì đức tính chủ yếu yếu".

Viễn tưởng[sửa | sửa mã nguồn]

Truyện[liên kết hỏng] 1984 của George Orwell
  • Khái niệm về một lỗ hổng ký ức thứ tự thứ nhất được thông dụng vì thế tè thuyết về một xã hội tưởng tượng của George Orwell, Nineteen Eighty-Four, điểm Sở Sự thiệt của Đảng khởi tạo một cơ hội sở hữu khối hệ thống toàn bộ những tư liệu lịch sử dân tộc tiềm năng, thực tiễn là ghi chép lại toàn bộ lịch sử dân tộc nhằm phù phù hợp với tuyên truyền nước non thông thường xuyên thay cho thay đổi. Những thay cho thay đổi này tiếp tục hoàn thành xong và ko thể vạc hiện nay.
  • Trong bộ phim truyện Big Fat Liar, ngôi nhà phát triển mẩu chuyện Marty Wolf (một kẻ nói dối nổi tiếng và kiêu hãnh) tiến công cắp một mẩu chuyện kể từ học viên Jason Shepard, kể về một hero bị tổn thất trấn áp mà đến mức từng điều nói dối tuy nhiên anh tớ phát biểu khiến cho anh tớ vững mạnh về mặt mày độ dài rộng.
  • Trong bộ phim truyện Liar Liar, trạng sư Fletcher Reede (Jim Carrey) ko thể nói dối nhập 24 giờ, vì thế một điều ước của nam nhi ông đang trở thành thực sự.
  • Trong bộ phim truyện Max Headroom năm 1985, hero phim phản hồi rằng người tớ luôn luôn hoàn toàn có thể biết lúc nào một chủ yếu trị gia nói dối vì như thế "đôi môi của mình di chuyển". Câu đùa này và được lặp cút tái diễn thoáng rộng và được trình diễn giải bám theo vô số cách thức.
  • Larry-Boy! And the Fib from Outer Space! là một trong mẩu chuyện Veggie Tales về một siêu hero kháng tội phạm với song tai siêu bú, cần ngăn ngừa một người ngoài hành tinh nghịch, tự động gọi bản thân là "Fib", đập phá bỏ thị xã Bumblyburg vì thế những điều nói dối khiến cho Fib cải cách và phát triển. Nói thực sự là đạo đức nghề nghiệp cho tới mẩu chuyện này.
  • Lie to lớn Me là một trong bộ phim truyện truyền hình dựa vào những ngôi nhà phân tách hành động, những người dân gọi điều nói dối trải qua đường nét mặt mày và ngôn từ khung hình. Các hero chủ yếu, Tiến sĩ Cal Lightman và Tiến sĩ Gillian Foster dựa vào Tiến sĩ Paul Ekman và Tiến sĩ Maureen O'Sullivan tiếp tục nhắc phía trên.
  • The Inversion of Lying là một trong bộ phim truyện năm 2009 tế bào miêu tả phát minh sáng tạo fake tưởng về điều nói dối thứ nhất, với việc nhập cuộc của Ricky Gervais, Jennifer Garner, Rob Lowe và Tina Fey.
  • Cuộc phiêu lưu của Nam tước đoạt Munchausen kể mẩu chuyện về một phái nam tước đoạt thế kỷ loại chục tám, người kể những mẩu chuyện kỳ quặc, khó khăn tin yêu, toàn bộ những gì ông tuyên tía là sở hữu thiệt.
  • Trong những trò đùa Grand Theft Auto IVGrand Theft Auto V, sở hữu một cơ sở thương hiệu là FIB, một trò nhại thương hiệu của FBI, được biết nhằm che chắn mẩu chuyện, liên minh với tội phạm và trích xuất vấn đề bằng phương pháp dùng điều nói dối.

Tâm lý học[sửa | sửa mã nguồn]

Tâm lý học tập xác định rằng kĩ năng nói dối là một trong tài năng tuy nhiên từng thế giới bên trên toàn thế giới đều phải sở hữu.[19]

Lý thuyết tiến thủ hóa được Darwin khuyến nghị nhận định rằng chỉ mất kẻ mạnh mẽ nhất mới nhất sinh sống sót và bằng phương pháp nói dối, tất cả chúng ta nhắm đến việc nâng cấp trí tuệ của những người không giống về hình hình họa xã hội và hiện tượng, kĩ năng và mong ước của mình phát biểu cộng đồng.[20] Các nghiên cứu và phân tích tiếp tục cho là thế giới chính thức nói dối ở Khi sáu mon tuổi tác, trải qua khóc và cười cợt, nhằm hấp dẫn sự xem xét của phụ vương u.[21][22] Các nghiên cứu và phân tích khoa học tập cũng đã cho chúng ta thấy sự hiện hữu của việc khác lạ nam nữ nhập nói dối.

Mặc mặc dù nam nhi và phụ phái nữ nói dối với gia tốc đều nhau, nam nhi có không ít kĩ năng nói dối nhằm thực hiện lý tưởng chủ yếu chúng ta trong những lúc phụ phái nữ có không ít kĩ năng nói dối nhằm thực hiện lý tưởng người không giống.[23] Giả ấn định là thế giới là những cá thể sinh sống nhập một toàn cầu tuyên chiến đối đầu và những chuẩn chỉnh mực xã hội nghiêm nhặt, điểm chúng ta hoàn toàn có thể dùng điều nói dối và lừa xảo trá nhằm đẩy mạnh thời cơ sinh sống sót và sinh đẻ.

Nói bám theo nguyên hình, Smith xác định rằng nam nhi quí phóng đại về kĩ năng dục tình của mình, tuy nhiên tránh mặt những chủ thể hạ thấp chúng ta trong những lúc phụ phái nữ tự động review thấp trình độ dục tình của mình nhằm khiến cho chúng ta trở thành đứng đắn và chung tình rộng lớn nhập đôi mắt nam nhi và rời bị xem như là "gái hư".[23]

Những người vướng bệnh dịch Parkinson đã cho chúng ta thấy những trở ngại trong các công việc lừa xảo trá người không giống, những trở ngại tương quan cho tới bệnh rối loàn gửi hóa thùy trước trán. Như vậy đã cho chúng ta thấy một links thân thuộc kĩ năng ko chân thực và tính vẹn toàn của công dụng thùy trước trán.[24]

Xem thêm: nghịch thiên thần y

Pseudologia awesomea là một trong thuật ngữ được những bác bỏ sĩ tinh thần vận dụng cho tới hành động nói dối bám theo thói quen thuộc hoặc cần thiết. Nói xảo trá bệnh tình là hiện tượng sở hữu Xu thế quá mức cho phép hoặc phi lý Khi nói dối và phóng đại.[25]

Một nghiên cứu và phân tích thời gian gần đây đã cho chúng ta thấy việc sáng sủa tác điều nói dối mất quá nhiều thời hạn rộng lớn là phát biểu thực sự.[26] Hoặc, như Chief Joseph phát biểu ngắn ngủn gọn gàng, "Không cần thiết nhiều điều nhằm phát biểu lên thực sự."[27]

Một số người tin yêu rằng chúng ta là những kẻ nói dối thuyết phục, song trong tương đối nhiều tình huống, chúng ta ko thực sự chất lượng tốt như thế.[28]

Ngày nói dối[sửa | sửa mã nguồn]

Chú thích[sửa | sửa mã nguồn]

  1. ^ “Lie”. Oxford Dictionary. Bản gốc tàng trữ ngày 9 tháng tư năm 2017. Truy cập ngày 8 tháng tư năm 2017.
  2. ^ “Lie”. Merriam-Webster. Truy cập ngày 8 tháng tư năm 2017.
  3. ^ Timasheff, Nicholas Sergeyevitch. "An Introduction to lớn the Sociology of Law." Google Books. ngày 7 mon 12 năm 2017.
  4. ^ Arendt, Hannah. “Hannah Arendt: From an Interview”. The Thành Phố New York Review of Books. Lưu trữ bạn dạng gốc ngày 30 mon 11 năm 2017.
  5. ^ Laura Zimmerman. “Deception detection”. www.apa.org. Truy cập ngày 17 mon một năm 2022.
  6. ^ Allie Conti. “Are Lie Detector Tests Complete Bullshit?”. www.vice.com (bằng giờ Anh). Truy cập ngày 17 mon một năm 2022.
  7. ^ Williams, Emma J.; Lewis A. Bott; John Patrick; Michael B. Lewis (ngày 3 tháng tư năm 2013). “Telling Lies: The Irrepressible Truth?”. PLOS ONE. 8 (4): e60713. Bibcode:2013PLoSO...860713W. doi:10.1371/journal.pone.0060713. PMC 3616109. PMID 23573277.
  8. ^ published, Robert Roy Britt (25 mon một năm 2009). “Lies Take Longer Than Truths”. livescience.com (bằng giờ Anh). Truy cập ngày 17 mon một năm 2022.
  9. ^ How to lớn Make Good Decisions and Be Right All the Time, (2008), Iain King, p. 147.
  10. ^ a b “Archived copy”. Bản gốc tàng trữ ngày 11 mon hai năm 2012. Truy cập ngày 10 mon 7 năm 2012.Quản lý CS1: bạn dạng tàng trữ là title (liên kết) | Sri Lanka's Sunday Observer article on lying, Feb 2012
  11. ^ How to lớn Make Good Decisions and Be Right All the Time, (2008), Iain King, p. 148.
  12. ^ "Deceiver's Distrust: Denigration as a Consequence of Undiscovered Deception", (1998), Brad J. Sagarin, Kelton v. L. Rhoads, Robert B. Cialdini.
  13. ^ Hanley, Elizabeth (ngày 4 mon 7 năm 2004). “Listening to lớn Koko” (PDF). Commonweal Magazine: 16. Bản gốc (PDF) tàng trữ ngày 14 mon 7 năm 2014. Truy cập ngày 7 mon 7 năm 2014.
  14. ^ "Killdeer" Lưu trữ 2011-06-28 bên trên Wayback Machine . Ohio Department of Natural Resources. Truy cập 2011-3-1.
  15. ^ Vuong, Quan-Hoang; Ho, Manh-Tung; Nguyen, Hong-Kong T.; Vuong, Thu-Trang; Tran, Trung; Hoang, Khanh-Linh; Vu, Thi-Hanh; Hoang, Phuong-Hanh; Nguyen, Minh-Hoang (4 mon 5 năm 2020). “On how religions could accidentally incite lies and violence: folktales as a cultural transmitter”. Palgrave Communications (bằng giờ Anh). 6 (1): 1–13. doi:10.1057/s41599-020-0442-3. ISSN 2055-1045.
  16. ^ 1620 T. Shelton tr. Cervantes' Don Quixote ii. xxi. Love and warre are all one. It is lawfull to lớn use sleights and stratagems to lớn attaine the wished end.
  17. ^ 1578 Lyly Euphues I. 236 Anye impietie may lawfully be committed in loue, which is lawlesse.
  18. ^ Machiavelli, Niccolo, The Prince, Chap. 18
  19. ^ Bhattacharjee, Yudhijit. "Why We Lie: The Science Behind Our Deceptive Ways." National Geographic.
  20. ^ “What is Darwin's Theory of Evolution?”. LiveScience.com. Bản gốc tàng trữ ngày 2 mon 10 năm 2015. Truy cập ngày 12 mon 10 năm 2015.
  21. ^ “Why Do We Lie?”. Psychology Today. Truy cập ngày 12 mon 10 năm 2015.
  22. ^ Richard Gray (ngày 1 mon 7 năm 2007). “Babies not as innocent as they pretend”. The Telegraph (bằng giờ Anh). Truy cập ngày 14 mon 6 năm 2020.
  23. ^ a b Smith, David Livingstone. “Natural-Born Liars”.
  24. ^ Abe, N.; Fujii, T.; Hirayama, K.; Takeda, A.; Hosokai, Y.; Ishioka, T.; Nishio, Y.; Suzuki, K.; Itoyama, Y. (2009). “Do parkinsonian patients have trouble telling lies? The neurobiological basis of deceptive behaviour”. Brain. 132 (5): 1386–95. doi:10.1093/brain/awp052. PMC 2677797. PMID 19339257.
  25. ^ “Merriam–Webster.com”. Merriam-webster.com. 31 mon 8 thời điểm năm 2012. Bản gốc tàng trữ ngày 19 mon hai năm 2010. Truy cập ngày 10 mon 7 năm 2013.
  26. ^ Roy Britt, "Lies Take Longer Than Truths," LiveScience.com, ngày 26 mon một năm 2009, found at . Truy cập ngày 27 mon 11 năm 2011.
  27. ^ “People.tribe.net”. People.tribe.net. 19 mon 8 trong năm 2007. Bản gốc tàng trữ ngày 30 mon 5 năm 2013. Truy cập ngày 10 mon 7 năm 2013.
  28. ^ Grieve, Rachel; Hayes, Jordana (ngày 1 mon một năm 2013). “Does perceived ability to lớn deceive = ability to lớn deceive? Predictive validity of the perceived ability to lớn deceive (PATD) scale”. Personality and Individual Differences. 54 (2): 311–14. doi:10.1016/j.paid.2012.09.001.

Đọc thêm[sửa | sửa mã nguồn]

  • Adler, J.E. "Lying, deceiving, or falsely implicating," Journal of Philosophy, Vol. 94 (1997), 435–52.
  • Aquinas, T., St. "Question 110: Lying," in Summa Theologiae (II.II), Vol. 41, Virtues of Justice in the Human Community (London, 1972).
  • Augustine, St. "On Lying" and "Against Lying," in R.J. Deferrari, ed., Treatises on Various Subjects (New York, 1952).
  • Bok, S. Lying: Moral Choice in Public and Private Life, 2d ed. (New York, 1989).
  • Carson, Thomas L. (2006). “The Definition of Lying”. Nous. 40 (2): 284–306. doi:10.1111/j.0029-4624.2006.00610.x.
  • Chisholm, R.M.; Feehan, T.D. (1977). “The intent to lớn deceive”. Journal of Philosophy. 74 (3): 143–59. doi:10.2307/2025605. JSTOR 2025605.
  • Davids, Phường.H.; Bruce, F.F.; Brauch, M.T. & W.C. Kaiser, Hard Sayings of the Bible (InterVarsity Press, 1996).
  • Denery II, Dallas G. The Devil Wins: A History of Lying From the Garden of Eden to lớn the Enlightenment (Princeton University Press; 2014) 352 pages; Uses religious, philosophical, literary and other sources in a study of lying from the perspectives of God, the Devil, theologians, courtiers, and women.
  • Fallis, Don (2009). “What is Lying?”. Journal of Philosophy. 106 (1): 29–56. SSRN 1601034.
  • Frankfurt, H.G. "The Faintest Passion," in Necessity, Volition and Love (Cambridge, MA: CUP, 1999).
  • Frankfurt, Harry, On Bullshit (Princeton University Press, 2005).
  • Hausman, Carl, "Lies We Live By," (New York: Routledge, 2000).
  • Kant, I. Groundwork of the Metaphysics of Morals, The Metaphysics of Morals and "On a supposed right to lớn lie from philanthropy," in Immanuel Kant, Practical Philosophy, eds. Mary Gregor and Allen W. Wood (Cambridge: CUP, 1986).
  • Lakoff, George, Don't Think of an Elephant, (Chelsea Green Publishing, 2004).
  • Leslie I Born Liars: Why We Can't Live Without Deceit (2011)
  • Mahon, J.E. "Kant on Lies, Candour and Reticence," Kantian Review, Vol. 7 (2003), 101–33.
  • Mahon, J. E. "Two Definitions of Lying," International Journal of Applied Philosophy, Vol. 22, Issue 2 (2008), 211-230
  • Mahon, J.E. (2008; rev. 2015). "The Definition of Lying and Deception," Stanford Encyclopedia of Philosophy
  • Mahon, J.E., "Lying," Encyclopedia of Philosophy, 2nd ed., Vol. 5 (Farmington Hills, MI: Macmillan Reference, 2006), 618–9.
  • Mahon, J.E. "Kant and the Perfect Duty to lớn Others Not to lớn Lie," British Journal for the History of Philosophy, Vol. 14, No. 4 (2006), 653–85.
  • Mahon, J.E. "Kant and Maria von Herbert: Reticence vs. Deception," Philosophy, Vol. 81, No. 3 (2006), 417–44.
  • Mannison, D.S. "Lying and Lies," Australasian Journal of Philosophy, Vol. 47 (1969), 132–44.
  • O'Neill, Barry. (2003). "A Formal System for Understanding Lies and Deceit." Lưu trữ 2008-02-28 bên trên Wayback Machine Revision of a talk for the Jerusalem Conference on Biblical Economics, June 2000.
  • Siegler, F.A. "Lying," American Philosophical Quarterly, Vol. 3 (1966), 128–36.
  • Sorensen, Roy (2007). “Bald-Faced Lies! Lying Without the Intent to lớn Deceive”. Pacific Philosophical Quarterly. 88 (2): 251–64. doi:10.1111/j.1468-0114.2007.00290.x.
  • Stokke, Andreas (2013). “Lying and Asserting”. Journal of Philosophy. 110 (1): 33–60. SSRN 1601034.
  • Margaret Talbot (2007). Duped. Can brain scans uncover lies?. The New Yorker, ngày 2 mon 7 trong năm 2007.